很多年前，我住进深圳一个城中村，很快发现一个奇怪的现象。

街口有家A饭店，往里走上一段，有一家B饭店。

但是同一份炒饭，A饭店的价格比B更高，居然分量也比B更少。

但不管是A还是B，生意都不错。

为啥会这样呢？

呆久以后，我慢慢发现原因了：A饭店因为就在街口，地段好，主要食客是来往的行人，干的是一锤子买卖。

分量少就少点，价格贵就贵点，照样不缺生意。

而B饭店地段差一点，它就把分量弄足，价格降低，吸引附近的居民。

因为只有住在附近的人，才会有动机、有机会来对比。

所以它赚的钱，大部分都是回头客。

这个小故事，我后来常拿来给团队的人讲，这里面，有两点非常有意思：

B饭店面对A的地段优势，合理设置价格和分量，利润薄一点，同样活得下来。

而A饭店呢，它难道不知道B饭店的策略吗？

肯定知道。

但它没有想着搞价格战，把B饭店逼走。

大家就在一条街上，都有事干，都有钱赚。

冷酷无情的商业竞争，在那个城中村的熙攘街头，忽然有了一丝美好。

那么今天，我为什么要讲这个故事呢？

这要说到前几天，我写了一篇文章，关于华为云销售和罗振宇。

大家留言踊跃，其中一条来自粉丝@天星。

天星的错误，可能正是大多数人的错误，也是我们每天奔波忙碌还挣不了几个钱，日子过得苦哈哈的原因。

2

回复完这条留言，我仰天长叹。

啥叫“自身条件资源有限”？

我的天哪，资源有限，难道不是竞争的常态吗？

你见过什么竞争，其中一方拥有无限资源？

啥叫“无论如何努力，资源就是拿不到，对手却轻而易举获得”？

对手强大到看似无懈可击。

这，不就是我们每天都在面对的现实吗？

你讲话的口气，好像幼儿园的小朋友，抢不过棒棒糖了哭着去找老师。

拜托，我们是成年人好不好。

如果强大就意味着不可战胜，那还有什么大国兴衰，商业世界的版图更替？

如果出身就意味着命运，那我们还聊什么个人成长，认知提升？

成年人会思考，孩子才只抱怨。

我看太多太多人，面对这种问题一点办法没有，

反观那些在商业上有突破，赚到钱，甚至赚到大钱的人呢？人家思路非常清晰。

像下面两个问题，就是最重要、最需要我们思考的：

如何挑选对手？如何挑选战场？

3

首先说，啥叫挑选对手？

举个例子。

梁宁曾经这样解释华为进入手机市场，她说，

“小米的崛起，给华为点了灯。”

要知道在小米之前，国内智能手机市场特别是高端智能机，基本是苹果、三星的天下。

想做智能手机，就意味着挑选苹果、三星做对手。

苹果多强大就不说了，到现在为止，苹果依然是全球智能手机的王者。

它的背后，是从开发者，到用户，到广告商……的庞大生态系统。

三星呢，它的背后是巨无霸三星集团，戏说韩国人终生逃不掉的三件事，就是“死亡，缴税，和三星”。

三星手机也非常能打，即使除掉中国市场，依然是安卓机的全球老大。

所以，华为迟迟没有动手。

但是小米崛起了，这证明了苹果、三星并没有强大到，别家连一点点生存空间也没有，这就给了华为进入的强烈信号。

强大如华为，挑选对手时依然如此谨慎。

反观我们自己，为什么有些仗，还没开打就已经输了？

因为挑选对手，直接决定了竞争的难易程度。

所以牛逼的人从来不追求“战无不胜”，他们只追求挑选没那么强的对手，“不打无把握之仗。”

那么你，为啥一定要挑选那些，你根本就毫无胜算的对手呢？

应该挑选的，恰恰是那些比你差上至少一个量级的对手啊。

远离所谓的“险胜”。

以最小代价，碾压性优势获取胜利，才是最保险、最值得、最聪明的事。

不是说了嘛，“谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？”

这可是首要问题啊。

有些肉，本来就不该你吃；

有些钱，本来就不该你赚；

这种仗你都打赢了，才真是天理难容。

4

当然了，我也知道，许多时候你没有选择权，有时候甚至不是你挑选它，而是对手挑选的你。

或者，为了生存，为了扩张，你也会主动进入强者的势力范围。

那么，面对强大到似乎无懈可击的对方，怎么办？

答案是：挑选战场。

你说干就完了，为啥非要挑选战场？

因为，你的资源有限，对手的资源也有限。

一个组织，总是把有限的资源，分配到最合理的地方，让每一滴血液携带更多的营养。

所以，那些价值不那么大、营养不那么多的地方，往往就是它的软肋。

华为起家时“农村包围城市”，在电信巨头的包夹中生生找出机会；

拼多多从五环外的“下沉市场”开始，躲开京东和淘宝的合围；

美篇主攻老年人社交，找到微信和QQ不曾重视的版图；

刚刚上市的泡泡玛特，也是在众多零售巨头的夹缝里，主攻垂直的潮玩市场。

像这种例子，商业史上真的太多了。

几年前，雾霾还挺严重的时候，我给一家做新风系统的企业当过顾问。

这家企业的一个目标客户，是一个有15座校区的私立学校。

我们技术实力和品牌只能排到第三，但校方说，15座校区只选两个厂家。

如果是你，你怎么办？

最后的结果是，我们拿下了2个校区。

数量虽少，但有了应用案例，对品牌在当地的推广作用极大，可以说非常满意了。

而这背后的路径，其实也不复杂。

就在前两家都把资源和目光投向校方的“决策者”时，我们没有硬拼，制造机会给其中一家校长的70岁老母亲，家里安装了新风系统，还为老人家做了空气质量检测对比，效果非常好。

作为新风系统的“使用者”，这位校长只是为了让自己的学生们，也能享受到自己母亲享受的清新空气，竭力为我们争取。

最后，是从前两家已经放进嘴的份额里，各自掏出一个校区来。

所以说啊，我们看“战场”，当然要站在云端俯瞰，看山脉河流的走向，看平原森林的分布。

但弱势一方，更要去战场上踩点，去看微观。

要学会把一片地域切割开，切成许多个细小的子战场，放弃某些子战场，又在某些子战场里以多打少。

因为，对手的资源一定是有限的。

5

“挑选对手”和“挑选战场”，这篇文章基本上就写完了。

我还想说两句题外话。

你们也看到了，一篇文章篇幅有限，能把一个事理讲明白就不错了。所以，文章里面的“事理”，必然经过高度提炼。

既然是“高度提炼”之后得到，那不好意思，必然有它使用的限制条件。

这个“限制条件”，你得学会去识别。

或者有些，要靠你自己去创造。

只有这样，“事理”对你来说才有意义，你才能按着这个路径来使用它。

量子力学创立，并没有推翻牛顿定律，只是让我们知道了牛顿定律，有它的适用范围。

理性人作为经济学的前提假设，也不会因为行为经济学的出现，就毫无意义了。

至于你说事情后来有反转，这个反转，就把之前的所有合理性全部推翻了么？

普鲁士军人克劳塞维茨，曾在奥尔施泰特会战中被法军俘虏。

但这也不影响他后来的《战争论》，成为军史上的不朽之作嘛。

芸芸众生，总在鸡蛋里挑骨头。

聪明如你，要学会在沙砾中发现黄金。